Scuola: cosa fare (e cosa evitare di fare) in dieci punti

Nell’attesa che dietro il fuoco di fila delle anticipazioni si profili in modo preciso il programma governativo per la scuola, proviamo a dire in una decina di punti che cosa vorremmo.

1. Un chiaro piano per l’edilizia scolastica che precisi non solo l’entità delle somme mobilitate ma, soprattutto, i modi con cui saranno concretamente spese nei tempi più rapidi, semplificando le dinamiche vischiose degli appalti che in Italia affondano nel nulla le migliori intenzioni.

2. Speriamo che sia vera l’intenzione e che esistano i mezzi per cancellare le parole “precariato” e “Gae, Graduatorie a esaurimento”, che tragicamente, invece di esaurirsi sono continuamente alimentate da un mercato di punteggi con cui attività di dubbia qualità contribuiscono a tenere in vita un sistema inqualificabile. Le sanatorie non sono mai una bella cosa, ma il sistema dell’istruzione ha un disperato bisogno di essere alimentato da procedure di immissione in ruolo secondo regole normali, stabili, basate sul merito e riservate ai giovani.

3. Ci attendiamo che a nessuno venga in mente di metter mano a qualche riforma “epocale” dei cicli, magari per realizzare un antico sogno di veder iscritto il proprio nome sulla stele delle riforme italiane del sistema dell’istruzione, dimenticando quanti tentativi smozzicati lo hanno dilaniato in modo incoerente. È importante una pausa di riflessione in cui si cerchi pazientemente di ricucire e migliorare senza ulteriori sperimentazioni “in corpore vili” e senza riproporre, sotto nuove vesti, la demagogica ricetta delle “tre i” (internet, inglese, impresa).

4. E quindi ci attendiamo che si evitino sforbiciate sulla durata dei licei, magari ispirate da una sconsiderata contrapposizione tra formazione “pratica” e formazione “generale” e umanistica, tra tecnica e scienza, come se non avessimo bisogno di entrambe e quindi di rilanciare alla grande sia gli istituti tecnici e professionali che di preservare e migliorare la qualità dei licei classici e scientifici.

5. È del tutto sensato cercare di stringere dei rapporti tra scuole e impresa, e gli stages possono giocare un ruolo importante al riguardo. Ma se questo ruolo è evidente e facile ai livelli tecnico e professionale sarebbe pura demagogia spedire studenti del liceo classico o scientifico in qualche piccola azienda, magari a basso livello tecnologico – come purtroppo gran parte di quelle italiane ormai – anziché i primi in una biblioteca, in un museo o in un centro di scavi archeologici e i secondi in un’impresa ad alto livello tecnologico.

6. Non pretendiamo che si possa imporre un solo libro di testo di matematica per le primarie, come in Cina (peraltro migliore di tutti quelli circolanti in Italia), ma il dilagare, per ogni materia, di centinaia di libri di testo diversi o riproposti con modifiche marginali – con enormi inutili spese – assume aspetti grotteschi. Come procedere in una democrazia liberale? Per esempio, nominando commissioni (come in USA) che bandiscano gare per la selezione dei libri migliori e quindi incentivandone l’adozione.

7. Occorre invece vietare seccamente l’uso nelle scuole di “eserciziari” per addestrare al superamento dei test Invalsi. Questi test debbono servire a valutare la qualità degli apprendimenti nelle materie ordinarie e non a valutare l’apprendimento dell’abilità a superare i test medesimi. Ciò deve collegarsi a un annullamento del ruolo dei test Invalsi come nuova materia che conta nella valutazione dell’esame di terza media, e a dismettere gli insani propositi di introdurre qualcosa di analogo nell’esame di maturità.

8. Dopo aver speso tanti quattrini per le Lim (Lavagne Interattive Multimediali, troppo spesso usate per vedere film o le ultime canzoni su YouTube), dovrebbe essere chiaro che sarebbe stato meglio puntare su mezzi tecnologicamente meno caduchi, come i computer, e non dimenticare la robustezza tecnologica dei comuni libri. Ci si attende cautela nell’introdurre altri mezzi digitali confidando in proprietà salvifiche che non esistono.

9. Verrà il momento di parlare con coraggio e senza pregiudizi del sostegno? Non certo per tagliare il sostegno dei casi seri e autentici, ma per guardare in faccia i disastri che sono stati fatti con la legge sui Dsa (Disturbi specifici di apprendimenti) e sui Bes (Bisogni educativi speciali) che hanno aggiunto alla dislessia patologie di dubbia esistenza come la “discalculia” o la “disortografia”, trasformando la scuola italiana in una gigantesca clinica in cui un numero crescente di alunni viene diagnosticato “disturbato” e così aprendo percorsi di vera e propria irresponsabilità didattica.

10. Quanto alla questione più difficile di tutte, la valutazione degli insegnanti, e l’introduzione di scale di merito nella carriera, nessuna persona seria può dichiararsi contrario ma occorre riflettere in modo serio e fuori da ogni demagogia. Il problema è il “come”, e la difficoltà non si risolve nel modo più banale: premiando chi lavora di più. Se l’uovo di Colombo fosse l’idea di incrementare l’orario di apertura degli istituti in conformità a un’idea della scuola come centro di aggregazione sociale, e di premiare i docenti che si impegnano di più nelle attività extra, ricevendo un giudizio positivo dei dirigenti scolastici e degli “utenti”, allora – ammesso che si trovino le risorse per una siffatta operazione – non ci siamo proprio. Può benissimo accadere che, invece di migliorare la qualità degli insegnamenti e degli apprendimenti delle materie fondamentali, accada il contrario. Sono molti gli insegnanti (indiscutibilmente bravi) che paventano una situazione in cui sia premiato chi, anziché rompersi la testa sui “programmi” di base, mette in piedi progetti sul riscaldamento globale, sull’accoglienza e sulla miriade di tematiche nobilitate dall’appartenenza alla categoria del “politicamente corretto”, e ulteriormente nobilitate dalla loro presentazione digitale (video, power point, ecc.); e paventano che ciò vada a scapito degli apprendimenti linguistici, matematici, storici, letterari, scientifici di base. Ed è tutt’altro che sospettoso temere che siano penalizzati gli insegnanti “tradizionali”, meno ligi alla dogmatica delle “competenze”, della didattica alternativa e al feticismo dei test, senza che questo significhi che siano i peggiori: potrebbero essere tra i migliori. Non si tratta di timori campati in aria. Basta vedere come sono state ridotte le nostre scuole primarie, un tempo declamate come le migliori del mondo, che fanno disperare le famiglie che vorrebbero vedere i propri bambini tornare a casa avendo appreso qualcosa, mentre sono sempre più un emporio di “attività” disperse e dispersive che consegnano alle secondarie di primo grado alunni con drammatiche carenze ortografiche, lessicali e matematiche (magari diagnosticate come Dsa). Se si pensa di esportare tale modello ai livelli superiori, anziché correggerlo a quello primario, allora non c’è da essere profeti per prevedere i risultati che avremo di fronte tra un certo numero di anni.

(Il Mattino, 3 settembre 2014)