L'indottrinamento ideologico protetto dalla mentalità di regime

Questo episodio è un buon esempio di come il “politicamente corretto” sia in realtà un’ideologia oppressiva che soffoca la libertà di espressione.

I lettori di questo blog conoscono, o possono leggere senza difficoltà, il mio intervento a proposito dell’indottrinamento ideologico, stimolato dalla vicenda della lettura di brani di un libro di Melania Mazzucco in un liceo romano.

Ricevo una telefonata da parte di una rivista femminile molto nota – molto nota e pubblicata da un editore molto importante – che mi chiede un intervento sul tema: la mia opinione contrapposta a un’altra di orientamento diverso. Perché non faccio il nome della rivista? Per evitare – dato il modo in cui è finita la vicenda – contese, magari inventandosi che la richiesta di intervista fosse un’iniziativa della giornalista che mi ha telefonato, magari mettendola in difficoltà. Ma  conservo tutti i mail scambiati.

Parliamo una ventina di minuti e dopo qualche giorno ricevo questo testo che sintetizza il mio punto di vista:

«Oggi c’è la tendenza a scaricare sui professori ogni problema che riguardi la formazione, dagli aspetti psicologici a quelli sessuali. Ma così trasformiamo la scuola in un enorme baraccone dimenticando che il suo compito fondamentale è l’istruzione. I docenti devono insegnare la tolleranza verso chi è diverso da sé, far crescere il senso critico degli alunni, ma non occuparsi di educazione sentimentale. Tra l'altro come si destreggerebbero fra i vari modelli di coppia dei nostri giorni? Metterebbero sullo stesso piano la famiglia naturale tra uomo e donna e quella sociale tra persone dello stesso sesso? Sono temi sensibili su cui ognuno dev’essere libero di giudicare da sé. I ragazzi si informano continuamente su Internet, sui libri o sui giornali. Non può esserci per così dire un insegnamento di Stato. E credo che la famiglia, sia essa cattolica, di destra o di sinistra, più di ogni altro abbia il diritto di trasmettere al figlio il proprio punto di vista. L’iniziativa di far leggere agli studenti del Liceo Giulio Cesare il Libro di Melania Mazzucco, “Sei come sei”, è sconvolgente. Una forma di violenza. E’ un testo con pagine spinte che racconta una famiglia formata da due uomini. Sarebbe molto meglio per combattere certa aridità sentimentale dei ragazzi far leggere loro delle belle poesie d’amore senza crude descrizioni anatomiche». 

Vengo pregato di apportare tutti i cambiamenti che voglio, purché non di tono violento e senza modificare la lunghezza. Apporto alcune piccole modifiche che ritengo riflettano meglio il mio pensiero, in tono pacato, e anzi togliendo un aggettivo forte, “sconvolgente”. Questo è il testo da me corretto:

«Oggi c’è la tendenza a scaricare sui professori ogni problema che riguardi la formazione, dagli aspetti psicologici a quelli sessuali. Ma così la scuola si trasforma in un enorme centro sociale dimenticando che il suo compito fondamentale è l’istruzione. I docenti devono soprattutto far crescere il senso critico degli alunni, insegnare la tolleranza reciproca, ma non occuparsi di educazione sentimentale. Nessuno ha il diritto di predicare e imporre d’autorità teorie come quella secondo cui il genere è un fatto puramente sociale. La scuola deve contribuire a formare lo spirito critico, soggetti liberi in condizione di scegliere in modo autonomo, e beninteso tollerante. L’insegnamento di una morale o di un’etica di Stato è inammissibile. Ritengo che la famiglia, sia essa cattolica, di destra o di sinistra, più di ogni altro soggetto abbia il diritto di proporre al figlio il proprio punto di vista. L’iniziativa di far leggere agli studenti del Liceo Giulio Cesare il libro di Melania Mazzucco, “Sei come sei”, è profondamente sbagliata, è una forma di violenza. È un testo che descrive con pagine spinte le relazioni sessuali di una coppia gay. Sarebbe molto meglio, per combattere certa aridità sentimentale dei ragazzi, far leggere loro belle poesie d’amore, invece di ridurlo a crudi atti fisici descritti come un capitolo di anatomia».

Pronta risposta: l’espressione “teorie come quella secondo cui il genere è un fatto puramente sociale” non si capisce. Propongo di rovesciare la frase: «Nessuno ha il diritto di predicare e imporre d’autorità teorie come quella secondo cui il genere non è un fatto naturale». Ritengo essenziale la frase per spiegare che a scuola nessuno deve porre come obbiettivo di insegnare che il sesso è una convenzione sociale e non un fatto di natura: si tratta delle cosiddette “teorie del gender”. Non sto inventando nulla: sono stati preparati addirittura opuscoli gabellati come sponsorizzati dalla Presidenza del consiglio e distribuiti nelle scuole per diffondere queste teorie… Non ho neppure detto che bisogna insegnare che il sesso è un fatto naturale, ma soltanto che non si deve insegnare il contrario. Più moderato di così… Lo spiego per iscritto e a voce.

A questo punto salta fuori la “vera” difficoltà: secondo la direzione della rivista, la frase è “violenta”. Non solo. Parlare di “etica di stato” è “violento”. Non solo: mi si imputa falsamente di non avere attenzione per la diversità dei gay. Il caporedattore manda a dire che se insisto l’intervista non uscirà mai.

Rispondo che il peggio è per loro, che dimostrano soltanto di non tollerare la diversità di opinioni, ma io non ho alcuna intenzione di recedere. Aggiungo per iscritto:

«Ho scritto che bisogna rispettare i punti di vista diversi. Ho insistito sull’insegnamento alla tolleranza. Quanto all’etica di stato, rigettarla non è affatto violento. Violenta è l’etica di stato. Questa è la mia opinione, espressa senza insulti, parole forti e anatemi. Se non si possono esprimere in tal modo le opinioni, siamo al regime».

Risposta? Brutalmente, nessuna.